Para este verano, quise sacar en préstamo "El Hombre sin Atributos" del politécnico austríaco Robert Musil. Sin embargo (y para mi sorpresa, ya que había esperado que la incómoda portatilidad de sus dos volúmenes inconclusos me hubieran dado la oportunidad de agenciármelos sin competencia), tuve que conformarme con el primer volumen de los Diarios de Musil.
Por supuesto, es otro bodoque de 600 páginas al que apenas puedo sostener viajando parado en el colectivo (mi gran espacio y tiempo de lectura), y que quedará en Baires hasta que vuelva de los senderos de mínimo peso del Fitz Roy. Pero ante mi sorpresa, leo en una entrada de los diarios de Musil, en el cuaderno 4, circa 1902, lo siguiente:
¿Blogs?
Un signo de los tiempos. Se publican muchos blogs. Es la forma más cómoda, la menos disciplinada.
Bien. Tal vez pronto no se escriban más que blogs porque todo lo demás nos resulta insoportable. En cualquier caso, ¿por qué generalizar?
Es la esencia misma del análisis; nada más y nada menos. No es arte. No debe serlo. ¿Para qué hablar más de ello?
¿El blog en una nota escrita un siglo atrás? (como esas lámparas eléctricas en jeroglíficos egipcios, o la cápsula espacial en el sarcófago pétreo de un rey azteca.)
No, claro, es sólo un ejercicio de lectura: dónde diría "blog", realmente dice "diario" (traducción que entiendo por "periódico".) Pero gracias a los elementos coyunturales que aparecen en esta cita bien podrían servir para esta ligera suplantación, es decir: pensar al blog a través de la similitud entre el entorno de aparición de los diarios hace un siglo y el de los blogs hoy.
Una definición posible, entonces, sería que el blog es la forma "menos disciplinada" de la escritura.
Es interesante notar, también, cómo en 1902 se presentía como una amenaza, la desaparición del arte en manos de esta nueva forma: los diarios, dado que "todo lo demás se volvía insoportable" de leer. Imagino que insoportable en cuanto a la "pesadez" del arte en detrimento de la "levedad" de los periódicos, y especialmente, en la velocidad de lectura. Dada su frescura (el olor de la tinta recién impresa), su inmediatez, su aura entre libertina y libertaria de la expresión, los diarios a principio de siglo compartían símiles características con los blogs hoy: la forma indisciplinada de la escritura (¿y que me dicen de esa incómoda amonestación de Musil en cuanto a que esta forma no es arte, ni debe serlo; y que algunos bloggers comparten, presienten o sospechan con respecto al blog?)
Sin embargo, no es dificíl concordar que hoy el periódico se disciplinó, se reguló aunque enmascarado en su proclamada independencia y autonomía, y su ansia transparente de registrar lo real, lo diario o la primicia (lo que acaba de ocurrir.)
¿No cabría esperar que, en el futuro, el blog termine por ser "disciplinado", y una nueva forma deba comenzar a medrar en procura de la autenticidad y la inmediatez?
[Tagebücher: qué bella palabra alemana. Arrastra en su estela, y en primer instancia, los tagebüchers de Kafka, luego los notebooks de Henry James, los incómodos diarios de escritores.]
4 comentarios:
El tema me parece que pasa por saber si Musil se estaba refiriendo a los periódicos o a los diarios de escritura que, por aquella época, también conocieron cierto apogeo. Buscalo en el contexto, no confíes en la traducción.
Pareciera que habla del diario-periódico, que nació mucho antes de 1902 pero se ve que su proliferacion en 1902 llevó a Musil a llamarlo "signo de estos los tiempos".
Creo que son diferentes indisciplinas, cuando apareció el periódico ( voy a llamar al diario o semanario que se vende con noticias y comentarios ) quedaba muy expuesta en su contraste. Lo que era un libro en aquellos tiempos -toda una empresa de años y años de manuscritos quizá- parecía licuarse ante una escritura que se publicaba de modo tan "ligero". No creo que se trate de la misma indisciplina de los blogs, que parte más bien de la ausencia de ataduras editoriales o comerciales en principio, ni de grandes expectativas. Igual la analogía es muy interesante de explorar.
Luego el periodico se cerró sobre su función comercial y periodismo comenzó a llevar el nombre de noticias, news, comunicación de novedades, testimonios de hechos, el diario como informador, como testigo de la realidad de los hechos. No se si en su origen periodismo significaba algo más,creo que si, tal vez se refería solo al aspecto de publicación periodica o si siempre llevó la semilla de la crónica. Hay periodistas aqui que podrán desasnarme.
"El periódico, cementerio de las ideas" decía Proudhon a mediados del siglo 19. Me parece que muy equivocado no estaba.
Daniel, en principio quise leer "diario personal", pero justamente analizando el contexto, caí en la cuenta que es el períodico. Los mismos diarios de Musil, no fueron publicados hasta después de su muerte, con todas las complicaciones filológicas que sigue trayendo sus consiguientes reediciones.
Aún asi, podría hacer símiles comparaciones, potenciando la palabra en sus dos ascepciones, aunque sean diferentes medios de expresión.
Igualmente, la cuestión era usarlo como disparador. Me hacía un poco de gracia, porque rondaba algunas cosas discutidas con ustedes, y permitía una definición (otra entre tantas) para el desafío Piro a los metabloggers.
La cuestión de una escritura indisciplinada (en cuanto a forma, tema, altura y miscelánica expresión del yo), me parece un buen atributo para asociar al blog. No solo la cuestión de que el blog pueda ser borrador o espacio de experimentación, sino también, de arenero para hacer quilombo, para el carnaval carioca de bajtín.
Tino, si a un periódico se le cae una idea, hay cinco diarios dispuesto a clonarlo al toque.
Saludos.-
no conozco diario argentino con ideas.
si encuentran uno, avisen.
Publicar un comentario